Спор из договора факторинга
Сумма иска:
6 187 192 руб.
Сторона: Ответчик
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Клиент обратился за помощью в связи с предъявлением к нему иска о взыскании задолженности. В процессе работы по делу были полностью изучены его материалы, проведены переговоры с истцом и третьими лицами, подготовлены необходимые процессуальные документы. Ближе к завершению судебного процесса мы вынудили истца отказаться от большей части заявленных требований, а в конечном счёте было отказано в их удовлетворении полностью. Представляя интересы ответчика, нам удалось оставить данное решение в силе, сопровождая все этапы его обжалования истцом в судах апелляционной и кассационной инстанции, а также в полном объеме взыскать понесенные клиентом расходы на наши услуги.
Ссылка на решение суда
Взыскание задолженности по договору строительного субподряда
Сумма иска:
5 477 774 руб.
Сторона: Истец
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
В связи с образовавшейся у заказчика (основного подрядчика) перед нашим клиентом задолженностью, мы провели необходимые досудебные процедуры и обратились в суд. Дело существенно осложнялось тем, что ответчик не подписывал акты выполненных работ и мы изначально не имели прямых доказательств выполнения работ в полном объёме. В данном деле нам удалось: 1) обосновать исковые требования без назначения судебной строительно-технической экспертизы; 2) взыскать неустойку по договору без снижения её судом. Итоговая сумма ко взысканию с ответчика превысила первоначальную, при этом решение суда первой инстанции нам удалось отстоять в апелляции при его обжаловании ответчиком.
Ссылка на решение суда
Защита от "трудового экстремизма"
Сумма иска:
500 000 - 600 000 руб.
Сторона: Ответчик
Суд: Никулинский районный суд г. Москвы
Бывшим сотрудником нашего клиента было подано исковое заявление о взыскании заработной платы и компенсации за вынужденный прогул. В начале судебного процесса имеющиеся в деле доказательства свидетельствовали о высокой вероятности вынесения решения не в пользу доверителя - истцу удалось еще в период работы получить доступ к печати организации и подписать у уполномоченных лиц все необходимые документы, подтверждающие его позицию. Но несмотря на это, нам удалось доказать отсутствие причинно-следственной связи между действиями доверителя и убытками работника, в удовлетворении 99% требований судом было отказано.
Ссылка на решение суда
Взыскание задолженности по агентскому договору (фулфилмент)
Сумма иска:
2 211 453 руб.
Сторона: Истец
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Контрагент, обеспечивающий почтовую доставку товаров и получение сумм наложенных платежей от покупателей интернет-магазина нашего клиента, стал с существенной задержкой перечислять ему денежные средства, в связи с чем образовался долг, подлежащий принудительному взысканию. Представив суду обоснованный расчет задолженности, подтвержденный данными интернет-сервиса отслеживания почтовых отправлений “Почты России”, нам удалось оперативно получить положительное решение суда, которое впоследствии осталось неизменным, несмотря на поданную ответчиком апелляционную жалобу. Представительские расходы доверителя также были взысканы нами в полном объёме.
Ссылка на решение суда
Возмещение ущерба, причиненного преступлением
Сумма иска:
26 690 000 руб.
Сторона: Истец
Суд: Троицкий районный суд г. Москвы
В результате хищения денежных средств клиенту был причинен существенный ущерб. Ввиду того, что при рассмотрении уголовного дела перед судом не был поставлен вопрос о привлечении виновного лица к гражданско-правовой ответственности, нами было подготовлено исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением, требования которого впоследствии были удовлетворены в полном объеме. После вступления решения суда в законную силу по нашему заявлению было инициировано исполнительное производство, в рамках которого были частично исполнены законные требования доверителя.
Ссылка на решение суда
Оспаривание взыскания исполнительского сбора
Сумма иска:
2 836 390 руб.
Сторона: Должник
Суд: УФССП России по Москве
В рамках двух исполнительных производств по солидарному обязательству должников (юридическое и физическое лицо) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от общего долга в отношении каждого из них. Такое действие, позволяющее взыскать сбор по одному долгу неоднократно, по настоящее время прямо не противоречит закону и не всегда оспаривается должниками. Реализуя процедуру обжалования действий пристава в порядке подчиненности, нам удалось без судебного разбирательства отменить данное постановление и окончить исполнительное производство в отношении доверителя.
В силу ст. 8 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” сведения о доверителе относятся к охраняемой законом адвокатской тайне.
Взыскание задолженности по договору комиссии
Сумма иска:
2 155 562 руб.
Сторона: Истец
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Компания-поставщик аксессуаров одежды обратилась к нам в связи с имеющейся задолженностью комиссионера, не перечислившего полученные от покупателей денежные средства за проданный товар, переданный ему на реализацию. В рамках проведенного судебного процесса, признав доводы ответчика несостоятельными, суд вынес положительное для доверителя решение, в том числе обязав комиссионера оплатить понесенные нашей стороной судебные расходы в полном объеме.
Ссылка на решение суда